中新社北京12月2日電 題：日本學(xué)界一些人“去中國中心化”歷史觀是錯(cuò)誤的

　　——專訪中國人民大學(xué)清史研究所教授祁美琴

　　中新社記者 張素

　　在漫長(zhǎng)的歷史積淀中，中華文明形成了多元一體、團(tuán)結(jié)集中的統(tǒng)一性。然而，近些年來一些國外學(xué)者試圖“另類解構(gòu)”中國歷史，比如日本學(xué)者提出所謂“東部歐亞論”，對(duì)歷史演進(jìn)提出不同看法。

　　中華文明為何具有突出的統(tǒng)一性？如何看待所謂“東部歐亞論”的研究視角？如何更好增進(jìn)中外史學(xué)研究對(duì)話？中國人民大學(xué)清史研究所教授祁美琴日前接受中新社“東西問”獨(dú)家專訪，從史學(xué)的視角予以闡釋。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：作為長(zhǎng)期研究中國古代史尤其是清代邊疆民族史的學(xué)者，您如何理解中華文明延續(xù)數(shù)千年卻始終統(tǒng)一？

　　祁美琴：中華文明之所以能夠延續(xù)數(shù)千年而保持“統(tǒng)一”的態(tài)勢(shì)，并非僅指疆域的相對(duì)穩(wěn)定，更重要的是源于政治文明與政治制度的連續(xù)性。中國政治文明集中體現(xiàn)在大一統(tǒng)的國家理想和制度實(shí)踐，歷史實(shí)踐證明，不論哪個(gè)民族為主建立入主中原的政權(quán)，都屬于“中華一體”的國家政權(quán)。

　　“王朝”是中國政治文明在國家形態(tài)上的主體特征，從夏商周的“王天下”到秦漢乃至元明清時(shí)期中央集權(quán)的帝制王朝，雖然不同時(shí)期的政權(quán)存在有大一統(tǒng)、有政權(quán)分立，疆域的構(gòu)成有大有小，統(tǒng)治者的族群身份有漢族、有其他民族，但其“天命所歸”的政治觀念、國家治理的科層體系、社會(huì)秩序的禮法規(guī)則、思想文化的經(jīng)史膜拜，幾乎成為所有在中國建立“王朝”者的共同政治理想。

　　正是由于歷朝歷代不同地區(qū)、民族建立的政權(quán)，其統(tǒng)治者均極力追求“成為中國王朝”的國家屬性，從而讓“政治文明認(rèn)同”超越“地域族群認(rèn)同”，讓“國家一統(tǒng)”超越了南北、內(nèi)外、華夷等歷史局限。不同文化背景、族群身份的統(tǒng)治集團(tuán)在國家政治制度上賡續(xù)和踐行中華文明，成為中國歷史的主線。

　　這不僅是中國古代統(tǒng)一多民族國家歷史過程中的現(xiàn)象，也是中華文明強(qiáng)大內(nèi)聚力的必然結(jié)果，更是中華民族走向一體化的內(nèi)在動(dòng)力所在。

　　中新社記者：鑒古知今，如何看待大一統(tǒng)在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)意義？

　　祁美琴：中國政治文明的連續(xù)性，其重要特征在于對(duì)國家大一統(tǒng)政治理想的不斷追求，這也是中國歷史上中央集權(quán)政治制度不斷得到鞏固和發(fā)展的歷史必然。與此同時(shí)，伴隨國家大一統(tǒng)和對(duì)中國政治文明的認(rèn)同而來，民族聚合、融合。正是因?yàn)椤昂稀笔谴笠唤y(tǒng)的常態(tài)，才為“中華民族”觀念的形成和民族體的孕育提供了最基本的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　換言之，今時(shí)大力倡導(dǎo)的鑄牢中華民族共同體意識(shí)正是基于這樣的歷史基因和國家現(xiàn)實(shí)。中國社會(huì)對(duì)“國家有力、政府有為”的期待高于西方國家。

　　我們應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)“一統(tǒng)”轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)＋人民民主＋協(xié)同治理”充滿制度自信，對(duì)中國在多民族環(huán)境中的“多元一體”敘事與中華民族共同體意識(shí)的契合充滿民族自信。

　　中新社記者：日本學(xué)界一些人士從所謂“東部歐亞論”的視角看待地區(qū)格局，對(duì)中國歷史上一些少數(shù)民族的歷史地位提出不同看法。您有何見解？

　　祁美琴：2019年，日本愛知縣立大學(xué)教授黃東蘭發(fā)表論文，對(duì)“歐亞東部世界”(或“東部歐亞”)概念的提出表示擔(dān)憂。

　　黃東蘭教授指出，明治中期以來日本出現(xiàn)過“東洋”“東亞”和“東部歐亞”三個(gè)區(qū)域性研究視閾下的地域概念，三者都超越了民族國家的范圍，產(chǎn)生于不同時(shí)代、不同的社會(huì)條件，又分別承載著某種預(yù)設(shè)的價(jià)值，即理論與政治密切相關(guān)。我贊同她的相關(guān)認(rèn)識(shí)和提醒。

　　東洋史誕生于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，在歷史敘事上的最大特征，就是將中國中原王朝與周邊勢(shì)力的關(guān)系描述為“東洋諸民族”間競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的歷史。在其代表人物白鳥庫吉的筆下，“南與北”“農(nóng)耕與游牧”“漢與非漢”等是“東洋諸民族”間勢(shì)力各有消長(zhǎng)的“對(duì)等”關(guān)系，從而將匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等民族的歷史從中國史中剝離出去，為日本侵略中國東北邊疆地區(qū)提供歷史認(rèn)識(shí)論上的支撐。

　　“東部歐亞”這一概念在2010年由廣瀨憲雄正式提出。日本學(xué)界提出“東部歐亞論”的部分動(dòng)機(jī)，是為了擺脫“東亞”概念中日本對(duì)中國的歷史依附性，構(gòu)建一個(gè)更加“去中國中心化”的區(qū)域史框架。

　　2014年，日本學(xué)界將“東亞史研究中心”改稱“古代東部歐亞研究中心”，其研究重點(diǎn)回歸東洋史關(guān)注的主題，致力于解構(gòu)中國歷史上入主中原各民族建立的中原王朝的“中國性”，其代表人物杉山正明稱，不應(yīng)該將遼金元納入中國史框架。他將遼、金等定位為所謂“中央歐亞型國家”，將元、明、清等王朝視為由蒙古帝國開創(chuàng)的“世界帝國”體系的一部分，而非中華帝國的延續(xù)。這種歷史認(rèn)知框架，未能看到中華文明的統(tǒng)一性、連續(xù)性，未能充分認(rèn)知中華民族多元一體格局，是錯(cuò)誤的。

　　“東部歐亞”將研究對(duì)象擴(kuò)大到中國西域、中亞乃至西亞等歷史上建立橫跨歐亞大陸的政權(quán)，其地域輻射范圍更廣，其觀點(diǎn)較“新清史”的負(fù)面影響更甚。

　　歷史敘事往往與現(xiàn)實(shí)政治相互影響，特別是在當(dāng)前地區(qū)關(guān)系復(fù)雜、博弈加劇的背景下，日本學(xué)界一些人推動(dòng)的“去中國中心化”歷史觀，可能被政治力量利用，帶來負(fù)面影響，各界需對(duì)此有清醒的認(rèn)知。

　　中新社記者：您對(duì)通過包括學(xué)者在內(nèi)的智庫交流增進(jìn)中外史學(xué)研究對(duì)話有何體悟或建議？

　　祁美琴：在談?wù)搰獯嬖谥鈽?gòu)中國歷史的歷史觀問題時(shí)，也應(yīng)看到有很多西方(包括日本)學(xué)者，在其中國史或中國邊疆民族史的研究中，尊重史實(shí)、客觀敘事，他們的研究成果值得學(xué)習(xí)借鑒。

　　比如，日本學(xué)者川本芳昭對(duì)中國古代北方民族史有很深厚的研究，他從中國魏晉南北朝甚至包括漢唐在內(nèi)的更長(zhǎng)時(shí)段、更為宏觀的視野出發(fā)，研究和考察這一時(shí)期中國南北以及東北亞地區(qū)的歷史變動(dòng)和人口遷徙給中國歷史帶來的變化，并提出“中華化”概念，用以描述經(jīng)過長(zhǎng)期民族融合后的中國人的整體面貌。受他的啟發(fā)，我們可以更好地去理解每一次大的民族遷徙、民族匯聚后出現(xiàn)的大一統(tǒng)王朝下的中國人的整體性特征。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　祁美琴，中國人民大學(xué)清史研究所教授，《清史研究》原主編，國家清史編纂委員會(huì)典志組專家。主要從事清代政治史、邊疆民族史研究。近年來致力于反思學(xué)術(shù)概念與問題，有《中國學(xué)者研究中的“內(nèi)亞”概念及其問題反思》《“漢與非漢”二元?jiǎng)澐值母拍钕葳迮c邏輯悖論》《解構(gòu)“攀附”：民族起源的多源性與族源記憶中的華夏敘事根由》《中華民族史觀視野下北族王朝的概念與性質(zhì)》《養(yǎng)民與治疆——南疆“官地”的私有化及其社會(huì)意義》等。