近期，與期刊評價(jià)有關(guān)的破立之舉頻頻成為學(xué)界焦點(diǎn)。

　　3月底，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心宣布不再更新與發(fā)布期刊分區(qū)表，同時(shí)表示將繼續(xù)開展學(xué)術(shù)資源評價(jià)方法的研究與探索。在這一時(shí)間前后，中國科學(xué)技術(shù)信息研究所(以下簡稱“中信所”)和之江實(shí)驗(yàn)室共同開發(fā)的世界科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫原型發(fā)布；東壁科技數(shù)據(jù)有限責(zé)任公司研發(fā)的《Dongbi Index全球高質(zhì)量期刊列表》(以下簡稱“東壁指數(shù)”)問世；第三方機(jī)構(gòu)新銳學(xué)術(shù)推出《新銳期刊分區(qū)表》；在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域頗具影響力的《中國計(jì)算機(jī)學(xué)會推薦國際學(xué)術(shù)會議和期刊目錄》也更新了調(diào)整后的版本。

　　國內(nèi)機(jī)構(gòu)紛紛探索優(yōu)化期刊評價(jià)體系，這在深圳大學(xué)特聘教授、東壁指數(shù)創(chuàng)始人吳登生看來“并非簡單地‘另起爐灶’”，而是由現(xiàn)行評價(jià)方法內(nèi)在理論缺陷、現(xiàn)實(shí)需求與戰(zhàn)略安全考量共同驅(qū)動(dòng)的必然選擇。

　　優(yōu)化期刊評價(jià)體系“并非簡單地‘另起爐灶’”

　　不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以“影響因子”論英雄的主流期刊評價(jià)體系存在“缺陷”。

　　吳登生解釋，目前常用的期刊評價(jià)指標(biāo)，源于尤金·加菲爾德提出的“影響因子”，即統(tǒng)計(jì)期刊近兩年發(fā)表的論文在當(dāng)年的平均被引次數(shù)，也就是用總被引次數(shù)除以刊發(fā)論文的數(shù)量。其優(yōu)勢在于直觀易懂，因此長期被視為主流期刊評價(jià)指標(biāo)，在過去的半個(gè)多世紀(jì)里對學(xué)術(shù)傳播與期刊管理作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

　　然而吳登生指出，對于一些期刊來說，影響因子的統(tǒng)計(jì)假設(shè)與科研論文的實(shí)際被引分布存在根本性錯(cuò)配。

　　中信所科學(xué)計(jì)量與評價(jià)研究中心副主任楊代慶分析，影響因子可以通過“做小分母”等方法被人為操縱，一些期刊靠盡可能地減少刊發(fā)文章的數(shù)量來拉高影響因子，這并不能說明期刊水平就一定高。

　　清華大學(xué)教授、中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(以下簡稱“CCF”)學(xué)術(shù)工作委員會主任陳文光表示，各學(xué)科領(lǐng)域之間差異大，不同領(lǐng)域論文的被引次數(shù)往往懸殊，而且隨著生成式人工智能的發(fā)展，學(xué)術(shù)出版的形態(tài)、質(zhì)量和數(shù)量很有可能會產(chǎn)生超乎想象的變化，因此統(tǒng)一的純量化指標(biāo)將愈發(fā)難以全面反映不同領(lǐng)域期刊的真實(shí)水平。

　　此外，評價(jià)體系建設(shè)還關(guān)乎國家學(xué)術(shù)影響力的構(gòu)建。在楊代慶看來，當(dāng)前我國在學(xué)術(shù)傳播等方面的“軟實(shí)力”與科研產(chǎn)出的“硬實(shí)力”極不相稱。

　　2025年發(fā)布的《中國科技論文統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2024年度，我國發(fā)表在全球各學(xué)科最具影響力期刊上的論文占世界總量的35.2%，數(shù)量繼續(xù)保持在第一位，同時(shí)，高水平國際期刊論文數(shù)量及被引用次數(shù)也排在第一位。

　　楊代慶告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，質(zhì)量和體量均如此可觀的科研產(chǎn)出，絕大部分都發(fā)表在國外的英文期刊上。

　　吳登生直白地說，現(xiàn)有國際期刊評價(jià)體系的指標(biāo)設(shè)計(jì)和權(quán)重分配，天然傾向于英語國家、基礎(chǔ)學(xué)科以及西方傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，這在潛移默化中影響了全球?qū)W術(shù)資源的流向。

　　楊代慶介紹，世界上不少國家，包括俄羅斯、巴西、芬蘭、挪威等，已制定了立足本國、面向全球的科技期刊評價(jià)體系。

　　不同主體探索構(gòu)建多元期刊評價(jià)邏輯

　　新的期刊評價(jià)體系怎么建？我國探索期刊評價(jià)的主體是多元的，不同主體的評價(jià)邏輯及其面向的受眾群體也不相同。中青報(bào)·中青網(wǎng)記者對近期推出相關(guān)舉措的官方機(jī)構(gòu)、市場化機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體進(jìn)行采訪，梳理其中的主要邏輯。

　　世界科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫總體框架由中信所與之江實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合研發(fā)，是一個(gè)跨語種的全景式科研基礎(chǔ)設(shè)施，期刊評價(jià)是其功能之一。

　　楊代慶表示，世界科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫將于今年年底正式上線試運(yùn)行，其主要用途是支持科技管理部門決策。計(jì)劃到2027年年底，建成覆蓋中、英、俄等全球主要語言，引文數(shù)據(jù)達(dá)到十億級規(guī)模的世界科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫；到2030年建成重大科研基礎(chǔ)設(shè)施。

　　楊代慶介紹，世界科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫是將論文放在“科學(xué)全景”的鏡頭里觀察，以實(shí)現(xiàn)單篇文獻(xiàn)在全球多語種期刊中的引用精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)與全景畫像。研發(fā)團(tuán)隊(duì)利用AI突破數(shù)據(jù)融合關(guān)鍵技術(shù)，將多語種引文進(jìn)行對齊與融合，并針對各學(xué)科快速發(fā)展的現(xiàn)狀開發(fā)了細(xì)致的學(xué)科動(dòng)態(tài)分類方法，通過各類量化指標(biāo)把世界各地的期刊“放到同一把尺子下來量”。

　　東壁指數(shù)的邏輯是用真實(shí)“學(xué)術(shù)行為”給期刊排位，以科研人員內(nèi)隱的心理判斷與真實(shí)選擇對抗影響因子的可操縱性。

　　與前述兩種以量化手段為主進(jìn)行期刊評價(jià)的邏輯不同，CCF采用同行代表“主觀投票”為主、參考量化指標(biāo)的方式來制定《中國計(jì)算機(jī)學(xué)會推薦國際學(xué)術(shù)會議和期刊目錄》。

　　陳文光解釋，這與計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)傳播特點(diǎn)有關(guān)。一方面，會議是優(yōu)質(zhì)計(jì)算機(jī)論文的重要發(fā)布平臺，而現(xiàn)有的主流期刊評價(jià)體系往往不涵蓋對會議論文的評價(jià)。另一方面，諸如論文接收率等主流的量化指標(biāo)在評價(jià)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域期刊或者會議時(shí)存在“失效”的情況，“比如有些會議的論文接收率長期高于40%，但這些會議依然是公認(rèn)的頂級學(xué)術(shù)傳播平臺”。

　　因此，CCF面向行業(yè)科研人員，采用收集期刊信息，進(jìn)行會議調(diào)研，再由同行一起投票排序的方式“手搓”出來的期刊分區(qū)結(jié)果，頗具影響力。

　　自己建的評價(jià)體系要客觀評價(jià)本土期刊

　　2019年，中國科協(xié)、中宣部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化改革 培育世界一流科技期刊的意見》，提出到2035年，我國科技期刊綜合實(shí)力躍居世界第一方陣。2025年，《中國科協(xié)2035行動(dòng)計(jì)劃綱要》提出，到2035年推動(dòng)建設(shè)千種具有世界影響力的科技期刊。

　　“支持本土期刊”成為不少機(jī)構(gòu)和普通科研人員的共同使命。一些國內(nèi)新建的期刊評價(jià)體系也表達(dá)了“支持”的態(tài)度。例如，最新的《中國計(jì)算機(jī)學(xué)會推薦國際學(xué)術(shù)會議和期刊目錄》在發(fā)布時(shí)提出：領(lǐng)域劃分方式保持不變，期刊和會議的推薦類別體系保持不變，并在同等情況下優(yōu)先支持國內(nèi)期刊。

　　何為“同等”？“優(yōu)先”多少？陳文光坦言，這個(gè)“度”的拿捏很關(guān)鍵，CCF的做法是“審慎”支持——A類期刊中，本土期刊僅篩選出一本，“其他期刊目前還沒有達(dá)到A類標(biāo)準(zhǔn)”。

　　楊代慶也表示，本土期刊要支持，同時(shí)我國建立的期刊評價(jià)體系也要珍視自身的公信力和影響力，客觀地評估本土期刊的水平，不可“近水樓臺先得月”。

　　在陳文光看來，期刊評價(jià)體系的建設(shè)可以推進(jìn)一流期刊的建設(shè)，但無法解決一流期刊建設(shè)的本質(zhì)問題，更不能將期刊評價(jià)異化為學(xué)術(shù)評價(jià)的全部。

　　據(jù)吳登生觀察，期刊評價(jià)話題在國內(nèi)的關(guān)注度遠(yuǎn)高于其他國家和地區(qū)。這既源于我國在項(xiàng)目、人才、學(xué)科等科技評價(jià)中長期高度依賴期刊評價(jià)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)，也反映出當(dāng)前以影響因子為代表的評價(jià)結(jié)果與學(xué)者實(shí)際認(rèn)知之間存在顯著差距。由此，學(xué)界對客觀、公正的期刊評價(jià)結(jié)果的需求正日益增長。

　　他認(rèn)為，無論是新的期刊評價(jià)體系，還是現(xiàn)有的主流期刊評價(jià)體系，其根本目標(biāo)都是為科技管理提供一個(gè)客觀、公正的期刊評價(jià)結(jié)果，且這一評價(jià)過程應(yīng)當(dāng)透明、可追溯。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 張茜來源：中國青年報(bào)