提起家庭暴力，很多人第一反應(yīng)是身體傷害，然而一種更為隱蔽的精神暴力，傷害同樣嚴(yán)重。2025年中國(guó)反家庭暴力典型案例今天發(fā)布，其中法院審理的一起典型案例明確認(rèn)定，一方通過(guò)自傷、自殘或以此相威脅，使對(duì)方產(chǎn)生精神恐懼，從而達(dá)到控制目的的行為，同樣構(gòu)成家庭暴力。

　　自傷自殘相威脅

　　精神暴力也是家暴

　　2024年10月30日，在重慶市巴南區(qū)某小區(qū)，一對(duì)夫妻因家庭瑣事發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)妻子魯某試圖帶著孩子離開(kāi)時(shí)，丈夫王某的極端反應(yīng)，讓這場(chǎng)家庭糾紛瞬間升級(jí)。

　　重慶市公安局巴南區(qū)分局花溪派出所民警 龔兵：我們當(dāng)時(shí)過(guò)去之后，看到女方站在客廳角落里，受到了驚嚇，很緊張。如果女方要強(qiáng)行離開(kāi)的話(huà)，男方就拿刀準(zhǔn)備自殘，死給她看。

　　民警經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某沒(méi)有直接毆打妻子，但他手持菜刀以自殘相威脅的行為，在魯某心中投下了很大的陰影。在阻止王某自殘的過(guò)程中，魯某被推倒在地受傷?？謶种拢斈尺x擇了報(bào)警，并在民警的協(xié)助下，向巴南區(qū)人民法院申請(qǐng)了人身安全保護(hù)令，并上傳證據(jù)。

　　《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》明確規(guī)定，家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。

　　重慶市巴南區(qū)人民法院木洞法庭副庭長(zhǎng) 婁婷：本案中，男方雖然并沒(méi)有直接實(shí)施身體暴力，但其以自殘自傷行為對(duì)女方實(shí)施威脅，使其產(chǎn)生持續(xù)的心理壓力和精神恐懼，最終達(dá)到控制女方的目的，對(duì)女方的心理和精神造成了實(shí)質(zhì)性的侵害，等同于恐嚇的行為效果，屬于精神暴力。

　　20分鐘在線(xiàn)快速簽發(fā)人身安全保護(hù)令

　　基于此認(rèn)定，法院在接到魯某申請(qǐng)后僅用20分鐘，便在線(xiàn)簽發(fā)了人身安全保護(hù)令，禁止王某對(duì)魯某實(shí)施任何形式的家庭暴力，并告知違反保護(hù)令的法律責(zé)任和行為后果。

　　這份裁定，清晰地劃定了家庭暴力的法律邊界，依法保障了當(dāng)事人的精神自由，確認(rèn)自傷、自殘或以此相威脅從而精神控制的行為，屬于家庭暴力中的精神暴力，有利于保護(hù)當(dāng)事人的獨(dú)立自主權(quán)及身心健康。

　　重慶市巴南區(qū)人民法院木洞法庭副庭長(zhǎng) 婁婷：家暴分為物理性家暴和非物理性家暴，兩者主要區(qū)別在于物理性家暴是通過(guò)肢體暴力，比如毆打、捆綁等方式直接傷害身體，而非物理性家暴則是通過(guò)精神或者是情感手段造成對(duì)方心理傷害，從而達(dá)到控制對(duì)方的目的。本案突破了身體損傷才能構(gòu)成家庭暴力的傳統(tǒng)認(rèn)知，明確了非物理性家暴的認(rèn)定邊界，促進(jìn)了家庭暴力防治體系的完善，為類(lèi)似案例提供了重要參考。

　　從預(yù)防、制止到救濟(jì)

　　構(gòu)建完整保護(hù)體系

　　人身安全保護(hù)令的簽發(fā)并非終點(diǎn)，如何確保其真正發(fā)揮保護(hù)效能，防范暴力升級(jí)或復(fù)發(fā)？重慶市巴南區(qū)探索建立的“一站式”人身安全保護(hù)令機(jī)制，通過(guò)多部門(mén)聯(lián)動(dòng)形成閉環(huán)，給出了高效解決方案。

　　重慶市巴南區(qū)人民法院副院長(zhǎng) 劉鋒：該機(jī)制是由法院聯(lián)動(dòng)公安、婦聯(lián)等部門(mén)，建立起了24小時(shí)在線(xiàn)受理、20分鐘快速簽發(fā)的案事件響應(yīng)機(jī)制，并強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督與心理援助，與家庭暴力告誡書(shū)形成閉環(huán)銜接。

　　合力共治 形成一站式聯(lián)動(dòng)閉環(huán)干預(yù)機(jī)制

　　這份保護(hù)令的簽發(fā)，就像一個(gè)啟動(dòng)鍵，瞬間激活了多部門(mén)聯(lián)動(dòng)的閉環(huán)干預(yù)網(wǎng)絡(luò)。派出所對(duì)王某進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)控，社區(qū)創(chuàng)建案情備忘錄，協(xié)助法院對(duì)王某進(jìn)行談話(huà)、勸誡，督促王某遵守保護(hù)令；針對(duì)王某表現(xiàn)出的自殘行為，婦聯(lián)組織對(duì)魯某和王某開(kāi)展案件回訪(fǎng)及心理疏導(dǎo)；因案件中未成年人目睹了家庭暴力，法院特意向教委發(fā)出協(xié)助函，請(qǐng)學(xué)校重點(diǎn)關(guān)注孩子的心理狀態(tài)。

　　當(dāng)后續(xù)回訪(fǎng)發(fā)現(xiàn)王某再次動(dòng)手致魯某受傷后，法院立即對(duì)其處以罰款，并根據(jù)魯某的申請(qǐng)，聯(lián)動(dòng)?jì)D聯(lián)和社區(qū)為魯某母子提供了庇護(hù)場(chǎng)所。

　　重慶市巴南區(qū)花溪街道荷花坪社區(qū)書(shū)記 蔣亞：在庇護(hù)所，我們派出了專(zhuān)業(yè)的調(diào)解人員，和當(dāng)事人一起座談，了解她心里的癥結(jié)，還有生活方面需求的問(wèn)題。

　　經(jīng)法院、婦聯(lián)和社區(qū)持續(xù)的教育與調(diào)解，王某最終同意與魯某離婚，并妥善處理子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等相關(guān)問(wèn)題。

　　明確將家暴作為撫養(yǎng)權(quán)裁判

　　重要考量因素

　　反家庭暴力典型案例還聚焦了被侵害家庭成員中未成年人的司法保護(hù)，切實(shí)踐行“未成年人利益最大化”原則，明確將家庭暴力作為撫養(yǎng)權(quán)裁判的重要考量因素，判決施暴方喪失子女直接撫養(yǎng)權(quán)。​

　　2022年，紀(jì)某與蘇某登記結(jié)婚，同年女兒紀(jì)小某出生。本該是幸福的三口之家，卻因紀(jì)某的家暴行為蒙上陰影。

　　北京市第三中級(jí)人民法院未成年人案件綜合審判庭副庭長(zhǎng) 劉洋：在蘇某懷孕期間以及生產(chǎn)之后，她都遭受了來(lái)自紀(jì)某多次的家庭暴力。家庭暴力的形式既包括語(yǔ)言、精神，也包括行為。在這種情況下，她為了盡早擺脫和紀(jì)某的婚姻，選擇了以放棄撫養(yǎng)權(quán)為代價(jià)，和紀(jì)某完成了協(xié)議離婚。

　　離婚時(shí)，兩人約定女兒由紀(jì)某撫養(yǎng)至4歲，之后再協(xié)商后續(xù)撫養(yǎng)事宜。

　　北京市第三中級(jí)人民法院未成年人案件綜合審判庭副庭長(zhǎng) 劉洋：紀(jì)某并沒(méi)有像承諾的那樣，長(zhǎng)期陪伴照顧孩子，把孩子交給了年長(zhǎng)的親屬來(lái)照顧。另外蘇某也了解到紀(jì)某在這樣的情況下出現(xiàn)了多種負(fù)債，且紀(jì)某沒(méi)有固定住所。之后蘇某將孩子帶走，由自己來(lái)?yè)狃B(yǎng)，同時(shí)也起訴要求變更撫養(yǎng)關(guān)系。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反家庭暴力法》《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋(二)》等相關(guān)規(guī)定，搶奪、藏匿未成年子女一方以另一方存在賭博、吸毒、家庭暴力等嚴(yán)重侵害未成年子女合法權(quán)益情形，主張其搶奪、藏匿行為有合理事由的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其依法通過(guò)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格、中止探望或者變更撫養(yǎng)關(guān)系等途徑解決。

　　法院支持變更撫養(yǎng)權(quán) 阻斷暴力代際傳遞

　　這起案件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，在于是否應(yīng)當(dāng)變更撫養(yǎng)權(quán)。法官介紹，結(jié)合蘇某和公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，足以證明紀(jì)某實(shí)施了家庭暴力，尤其在蘇某懷孕、哺乳這種特殊時(shí)期施暴，危害性更突出。法院在審理家事糾紛時(shí)，會(huì)把家庭暴力作為判斷未成年子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的重要考量因素。

　　北京市第三中級(jí)人民法院未成年人案件綜合審判庭副庭長(zhǎng) 劉洋：實(shí)施家庭暴力必然會(huì)對(duì)未成年人造成一定傷害，傷害可能是一種目睹暴力的傷害，也可能是一種家庭暴力的代際傳承。為了避免和預(yù)防這樣的傷害持續(xù)，我們把家庭暴力作為非常重要的考量因素。在裁判的過(guò)程中，我們優(yōu)先要考慮是否存在這樣的過(guò)錯(cuò)，是否適宜撫養(yǎng)孩子，是否有利于孩子的身心健康。

　　最終，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決將孩子變更為由蘇某撫養(yǎng)，紀(jì)某不服提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

　　判斷撫養(yǎng)權(quán)歸屬

　　堅(jiān)持未成年利益最大化原則

　　無(wú)論是直接傷害還是間接目睹，家暴對(duì)未成年人的傷害都不容忽視。司法機(jī)關(guān)考慮家庭暴力行為容易使未成年子女對(duì)家庭暴力形成錯(cuò)誤認(rèn)知，并可能誘發(fā)心理創(chuàng)傷或心理模仿，支持變更撫養(yǎng)權(quán)，阻斷暴力的代際傳遞。那么還有哪些情形會(huì)影響撫養(yǎng)權(quán)的歸屬呢？

　　法院在判決撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)，還會(huì)考慮哪些因素？

　　北京市第三中級(jí)人民法院未成年人案件綜合審判庭副庭長(zhǎng) 劉洋：以未成年人利益最大化為基本原則，要首先保證未成年人能在他所選擇的，以及所裁判的這一方的撫養(yǎng)過(guò)程中，能夠身心健康成長(zhǎng)。除了家庭暴力因素之外，如果發(fā)現(xiàn)案件中當(dāng)事人存在著賭博、吸毒、虐待，甚至傷害未成年子女的情況，這些都會(huì)作為排除他直接撫養(yǎng)權(quán)的重要考量因素。

　　撫養(yǎng)權(quán)歸屬 堅(jiān)持未成年利益最大化原則

　　法官介紹，對(duì)于年滿(mǎn)八周歲的孩子，法院會(huì)聽(tīng)取其意見(jiàn)。但如果孩子的意愿出現(xiàn)反復(fù)，或有跡象表明其可能受到施暴方脅迫、操控或不當(dāng)影響時(shí)，法院將優(yōu)先適用“最有利于未成年人”原則，深入探究其真實(shí)意愿，最終為保護(hù)其身心安全而判決由非施暴方撫養(yǎng)。

　　北京市第三中級(jí)人民法院副院長(zhǎng) 王海虹：目睹家暴的未成年人同樣是受害者，更會(huì)對(duì)未成年子女造成持續(xù)的心理創(chuàng)傷，我們也要預(yù)防和避免家庭成員以“管教”為名進(jìn)行毆打、辱罵和精神欺凌。

　　家庭暴力的受害方應(yīng)當(dāng)收集和保存哪些關(guān)鍵證據(jù)呢？

　　北京市第三中級(jí)人民法院副院長(zhǎng) 王海虹：包括：報(bào)警記錄、家庭暴力告誡書(shū)、處罰決定書(shū)，還有傷情的照片、視頻、醫(yī)院診斷證明、病歷材料等；記錄施暴過(guò)程或威脅性言論的視聽(tīng)資料；帶有恐嚇、辱罵內(nèi)容的通訊記錄。另外親友、鄰居、社區(qū)工作人員的證人證言也非常重要，還有向婦聯(lián)、居委會(huì)求助的記錄及工作機(jī)構(gòu)出具的證明。