中新網(wǎng)重慶4月28日電 (梁欽卿)4月29日是重慶國際商事法庭成立一周年。該法庭28日發(fā)布一批典型案例，其中包括重慶隆某機車公司申請承認外國仲裁裁決案。該案件是重慶法院審理的首例承認歐洲仲裁機構所作仲裁裁決的案件。

　　2019年7月25日，重慶隆某機車公司與意大利奧某摩托車公司簽訂《350供應協(xié)議》《800供應協(xié)議》《800許可協(xié)議》，約定重慶隆某機車公司將其350cc型號的發(fā)動機及主梁系統(tǒng)提供給意大利奧某摩托車公司使用，意大利奧某摩托車公司獨家向重慶隆某機車公司采購800cc型號發(fā)動機及相關備件，并將其800cc型號發(fā)動機及車架獨家授權給重慶隆某機車公司使用。此三份協(xié)議均約定爭議由瑞士仲裁中心仲裁，仲裁語言為英語。

　　后來，意大利奧某摩托車公司認為重慶隆某機車公司的350cc摩托車涉嫌侵犯第三方知識產(chǎn)權，單方面終止上述協(xié)議。意大利奧某摩托車公司根據(jù)《350供應協(xié)議》的仲裁條款，向瑞士仲裁中心提起仲裁，請求確認《350供應協(xié)議》無效或因重慶隆某機車公司違約而終止，并要求重慶隆某機車公司賠償損失。重慶隆某機車公司依據(jù)《800供應協(xié)議》及《800許可協(xié)議》的仲裁條款，向瑞士仲裁中心提起仲裁，請求確認意大利奧某摩托車公司違約，并要求意大利奧某摩托車公司賠償損失。

　　2023年10月16日，仲裁庭就上述兩案合并作出仲裁裁決，并于2023年11月20日、2024年1月11日對之前的裁決作出修正。2025年10月20日，重慶隆某機車公司向重慶市第一中級人民法院申請承認上述仲裁裁決。

　　重慶市第一中級人民法院生效裁判認為，中國與瑞士均系《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(下稱《紐約公約》)的締約國，本案應適用該公約相關規(guī)定進行審查，且法院依職權審查的范圍限于《紐約公約》第五條第二款規(guī)定的情形。

　　首先，關于案涉仲裁裁決是否存在爭議事項依我國法律不能以仲裁解決的情形。意大利奧某摩托車公司關于重慶隆某機車公司發(fā)動機專利侵權等申請仲裁事由不屬于知識產(chǎn)權行政爭議范疇，案涉仲裁裁決所解決的爭議系商事法律關系引起，依我國法律屬于可經(jīng)仲裁解決的糾紛。

　　其次，關于承認案涉仲裁裁決是否有違我國公共政策的問題。案涉糾紛內(nèi)容僅涉及對當事人行為性質(zhì)和法律后果的評價，不具有外溢性損害，對裁決的承認并不存在違反我國公共政策的情形。

　　此外，僅申請承認而不申請執(zhí)行系當事人對自身程序性權利的安排，不屬于《紐約公約》所規(guī)定的拒絕承認的情形。法院遂裁定承認案涉仲裁裁決。

　　本案系重慶摩托車企業(yè)“走出去”過程中與意大利摩托車企業(yè)之間因訂購、授權等合同產(chǎn)生糾紛后，在第三國瑞士的國際知名仲裁機構進行仲裁，是重慶法院審理的首例承認歐洲仲裁機構所作仲裁裁決的案件。本案根據(jù)《紐約公約》第五條第二款的規(guī)定進行審查，案涉仲裁裁決不存在依我國法律不能以仲裁解決的情形，承認該裁決亦不違反我國公共政策，依法裁定對瑞士仲裁中心仲裁裁決予以承認。

　　本案體現(xiàn)出準確適用國際公約、積極支持國際商事仲裁的司法態(tài)度，為裁決的跨境承認和執(zhí)行、營造“仲裁友好型”司法環(huán)境提供了有力支撐。(完)