巴爾干在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中一直深刻感受并迅速回應(yīng)著世界變局，其敏感性曾令全球史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯撰寫近千頁專著呈現(xiàn)其在歐洲和世界歷史上的重要地位。在當(dāng)下的世界動(dòng)蕩變革期，為加強(qiáng)中國(guó)與巴爾干國(guó)家的友好關(guān)系，在該地區(qū)高質(zhì)量共建“一帶一路”，我們應(yīng)高度重視并努力做好巴爾干研究，在借鑒和反思西方和巴爾干國(guó)家已有研究的基礎(chǔ)上建構(gòu)相關(guān)知識(shí)體系，最終形成具有中國(guó)特色的巴爾干研究話語體系。

　　一

　　考察西方的巴爾干研究話語需追溯至19世紀(jì)下半葉“東方問題”所引發(fā)的地緣政治博弈，西方國(guó)家自此開始推動(dòng)對(duì)巴爾干進(jìn)行系統(tǒng)研究。奧匈帝國(guó)向“歐洲土耳其”即巴爾干的擴(kuò)張野心，直接催生了本國(guó)的斯拉夫研究和巴爾干研究。英國(guó)為了平衡大國(guó)爭(zhēng)奪、確保自身近東利益，開啟了包含巴爾干地區(qū)在內(nèi)的“近東”研究。德國(guó)出于拓展帝國(guó)經(jīng)濟(jì)空間，將毗鄰的巴爾干納入“中歐”愿景，并傾向使用指代巴爾干的“東南歐”概念，其東南歐研究在兩次大戰(zhàn)期間達(dá)到頂峰。美國(guó)大規(guī)模展開巴爾干研究，也離不開地緣政治的驅(qū)動(dòng)。二戰(zhàn)后的美國(guó)為了贏得冷戰(zhàn)，在全面鋪開區(qū)域研究的背景下，將巴爾干國(guó)家納入蘇聯(lián)東歐的研究范疇，建立了多個(gè)蘇聯(lián)東歐研究機(jī)構(gòu)，巴爾干研究乘勢(shì)而起。

　　西方的巴爾干研究因其帶有帝國(guó)爭(zhēng)奪的初始動(dòng)機(jī)，通常強(qiáng)調(diào)巴爾干相對(duì)西方文明世界的異質(zhì)性，以此支撐西方作為“拯救者”的政治意圖。憑借《歐洲危險(xiǎn)地帶：近東的變化和問題》成為20世紀(jì)初巴爾干問題專家的英國(guó)記者亨利·查爾斯·伍茲斷言，“巴爾干和小亞細(xì)亞可能永遠(yuǎn)是起義或屠殺的地點(diǎn)”，提醒大國(guó)開展謹(jǐn)慎外交；20世紀(jì)上半葉英國(guó)學(xué)者羅伯特·W.塞頓·沃森警惕巴爾干的“東方”民族主義，認(rèn)為“泛塞爾維亞思想的勝利將意味著東方對(duì)西方文化的勝利”，主張將巴爾干納入新的中歐和東歐愿景。

　　可見，迎合西方政治議程敘事下的巴爾干被污名化。受“東方主義”啟發(fā)，美國(guó)巴爾干研究學(xué)者瑪麗亞·托多洛娃將這種充滿偏見和僵化形象的話語稱之為“巴爾干主義”。在這種話語下，巴爾干因被“東方化”，成為經(jīng)濟(jì)落后、社會(huì)不穩(wěn)定、暴力滋生、充滿古老仇恨的半文明、半發(fā)達(dá)地區(qū)，被視為歐洲內(nèi)部的“他者”，是“內(nèi)部外人”，而其未來在于“歐洲化”。雖然巴爾干主義話語的存在被普遍意識(shí)到，但是為了回應(yīng)歐擴(kuò)等現(xiàn)實(shí)需求，許多西方學(xué)者在巴爾干研究中依然強(qiáng)化這種刻板印象。例如，2007年2月《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)表題為《戰(zhàn)斗與搶劫》的文章，斷定“戰(zhàn)斗和搶劫是歷史必然，他們(指黑山人)的父輩、祖父輩和曾祖父輩都曾這樣做，而他們的兒子們?cè)谖磥硪矔?huì)再次如此行事”。因此，只要巴爾干地區(qū)被認(rèn)為存在與西歐不同的異質(zhì)性特征，巴爾干主義話語便不會(huì)輕易消失。

　　二

　　與西方對(duì)巴爾干的理解充滿偏見話語相區(qū)別的是，塞爾維亞、羅馬尼亞、保加利亞、希臘等巴爾干國(guó)家學(xué)者證實(shí)這里存在一個(gè)高度復(fù)雜、堪稱典范的區(qū)域文化互動(dòng)結(jié)構(gòu)，試圖構(gòu)建“超越巴爾干主義”的話語。20世紀(jì)初享有國(guó)際聲譽(yù)的保加利亞學(xué)者伊萬·D.希什馬諾夫通過比較巴爾干地區(qū)各民族的詩(shī)歌《死去的兄弟》，發(fā)現(xiàn)鄰國(guó)之間民俗文化交流互鑒尤為突出；同時(shí)代的塞爾維亞學(xué)者約萬·茨維伊奇強(qiáng)調(diào)持續(xù)移民引發(fā)的“轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)”，有效扭轉(zhuǎn)了斯拉夫各民族的分離趨勢(shì)；羅馬尼亞東南歐研究所的創(chuàng)立者、歷史學(xué)家尼古拉·約爾加認(rèn)為，東南歐存在羅馬古典文化等共同元素和東正教等共同遺產(chǎn)；當(dāng)代希臘政治歷史學(xué)家帕斯卡利斯·M.基特羅米利德斯力證東正教構(gòu)成了巴爾干人心態(tài)和身份的基礎(chǔ)。雖然各學(xué)科學(xué)者探索的視角不同，但是他們普遍認(rèn)為巴爾干語言、民俗、宗教、史詩(shī)之間互相借鑒，存在“巴爾干人”，有共同的心態(tài)、相似的生活方式和發(fā)展節(jié)奏。而其融匯為特色整體，恰恰得益于拜占庭和奧斯曼帝國(guó)蘊(yùn)含的“東方”底色。

　　這些學(xué)術(shù)話語的產(chǎn)生也摻雜著現(xiàn)實(shí)利益考量。希什馬諾夫?qū)γ褡逯镜难芯?，支持保加利亞政府在馬其頓問題上的各種立場(chǎng)；約爾加通過強(qiáng)調(diào)共同的羅馬和東正教遺產(chǎn)突出羅馬尼亞人作為拜占庭傳統(tǒng)真正傳播者的地位；茨維伊奇及其團(tuán)隊(duì)積極參與了一戰(zhàn)后南斯拉夫的創(chuàng)建和東南歐領(lǐng)土問題的解決；基特羅米利德斯則突出希臘東正教和民族解放斗爭(zhēng)在世界歷史中的重要性。

　　對(duì)于巴爾干本土學(xué)者的敘事嘗試和探索，保加利亞當(dāng)代思想史學(xué)者戴安娜·米什科娃將其描述為一種“超越巴爾干主義”的區(qū)域構(gòu)建。在此話語下，“巴爾干”一詞非西方學(xué)者眼中那樣充滿消極特征，而是一個(gè)積極的概念，代表著交流、借鑒、融合，引領(lǐng)當(dāng)?shù)貙W(xué)者對(duì)集體身份認(rèn)同和地方敘事展開討論。相比西歐，巴爾干民族國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程較晚，巴爾干本土學(xué)者試圖通過“超越巴爾干主義”話語強(qiáng)化民族認(rèn)同，突出本民族在區(qū)域史、本地區(qū)在世界史上的典范價(jià)值，以此糾正西方對(duì)巴爾干的認(rèn)知偏見。

　　三

　　上述兩種不同的巴爾干研究話語，反映了巴爾干在世界歷史進(jìn)程中的雙重地位。一方面，巴爾干作為關(guān)鍵性戰(zhàn)略節(jié)點(diǎn)，是不同國(guó)際勢(shì)力和不同文化的“分界區(qū)”；另一方面，作為交流、互動(dòng)的動(dòng)態(tài)空間，它是多元文明交流互鑒的“大熔爐”。西方國(guó)家在意的恰是前者，他們研究巴爾干的成果多“井噴”于地緣政治爭(zhēng)奪激烈的時(shí)期。巴爾干地區(qū)自身重視的卻是后者，因后者突出主體性，強(qiáng)調(diào)其以積極的方式應(yīng)對(duì)多元文明的相遇。

　　中國(guó)的巴爾干研究同樣需要把握巴爾干在世界歷史上的地位，但是出發(fā)點(diǎn)卻與西方和巴爾干本土不同。巴爾干因其處于歐亞非十字路口的獨(dú)特位置、歷史文化認(rèn)同的復(fù)雜性和地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵地位，屬于世界動(dòng)蕩變革的前沿承受地帶，其如何回應(yīng)世界深刻影響歐亞大陸乃至國(guó)際關(guān)系格局，它曾因希臘文明創(chuàng)造“第一個(gè)歐洲”，也曾因奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治化身“近東”?？陀^認(rèn)識(shí)這個(gè)“中間地帶”并促進(jìn)跨文化的交流和理解，推動(dòng)長(zhǎng)久穩(wěn)定的合作共贏是該領(lǐng)域研究的學(xué)術(shù)使命。因此，中國(guó)特色的巴爾干研究，不同于西方中心主義的“內(nèi)部他者”論，也區(qū)別于巴爾干本土視角下的“典范地帶”觀。筆者認(rèn)為，中國(guó)的巴爾干研究主要基于以下三個(gè)方面展開：

　　第一，巴爾干是分界屏障，更是互動(dòng)橋梁。巴爾干是東西羅馬帝國(guó)、天主教與東正教、基督教與伊斯蘭教、奧斯曼與奧匈帝國(guó)、冷戰(zhàn)時(shí)期社會(huì)主義與資本主義的分界，但它歷史上一直發(fā)揮著連接?xùn)|西方的紐帶作用，具備融合多元文明的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化基因，持續(xù)推動(dòng)?xùn)|西方文明的交流互鑒。這也正是聯(lián)合國(guó)教科文組織20世紀(jì)60年代在巴爾干設(shè)立“東西方文化價(jià)值互鑒”項(xiàng)目的最大緣由。

　　第二，巴爾干有文化沖突，更有和諧共生。希臘、羅馬、拜占庭、奧斯曼、奧匈的統(tǒng)治，致使當(dāng)?shù)胤N族、宗教及語言呈現(xiàn)出多樣化的特征。歷史上不乏文化沖突，但多元文化之間影響深刻，在更多的時(shí)間和空間里做到了和平共處。阿爾巴尼亞民族英雄斯堪德培的后裔既有基督徒，也有穆斯林；奧赫里德的圣克萊門特東正教修道院在奧斯曼統(tǒng)治時(shí)期繼續(xù)運(yùn)作；愛琴海沿岸城市薩塞洛尼基在宣禮塔、羅馬遺跡以及拜占庭建筑的環(huán)繞中歷經(jīng)五百年的繁榮發(fā)展，上述種種皆為明證。

　　第三，巴爾干有地緣博弈，更有合作共贏。身處敏感地帶的巴爾干不斷見證和卷入大國(guó)博弈，如近代歷史上奧匈帝國(guó)和俄國(guó)對(duì)巴爾干的爭(zhēng)奪，一戰(zhàn)時(shí)期協(xié)約國(guó)和同盟國(guó)兩大陣營(yíng)對(duì)“火藥桶”的刺激，現(xiàn)實(shí)中歐盟、美國(guó)設(shè)法推進(jìn)巴爾干國(guó)家加盟入約，俄羅斯全力遏制這一進(jìn)程。然而更應(yīng)該看到，中國(guó)欣賞巴爾干跨越時(shí)代的包容精神和文明互鑒價(jià)值傳承，與多個(gè)國(guó)家開展合作，攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、經(jīng)貿(mào)往來、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)業(yè)發(fā)展、數(shù)字智能化等領(lǐng)域持續(xù)實(shí)現(xiàn)多方互利共贏。

　　簡(jiǎn)言之，構(gòu)建中國(guó)特色的巴爾干研究話語體系，需要正視和把握巴爾干在世界歷史進(jìn)程中的獨(dú)特地位，區(qū)別于西方的“巴爾干主義”和本土的“超越巴爾干主義”話語，強(qiáng)調(diào)在差異中共存、在分裂中聯(lián)合、在合作中共贏的中國(guó)視角、中國(guó)見解，引領(lǐng)中國(guó)-巴爾干國(guó)家共商、共建、共享，促進(jìn)巴爾干實(shí)現(xiàn)連接中歐、連接?xùn)|西方的使命，最終服務(wù)于人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建。

　　(作者：李建軍，系首都師范大學(xué)國(guó)別區(qū)域研究院副教授)