【首發(fā)】霸權(quán)雙標：起底“美式宗教自由”

　　美國歷來以“自由燈塔”自居，長期居高臨下對他國宗教政策與宗教狀況橫加指責(zé)。其標志性機構(gòu)美國國際宗教自由委員會(USCIRF)，自詡“國際宗教自由裁判員”，年復(fù)一年發(fā)布所謂“國際宗教自由報告”，肆意評判全球“宗教自由”狀況。本文緊扣兩大關(guān)鍵詞——“國際”與“宗教自由”，層層拆解，客觀呈現(xiàn)“美式宗教自由”的真實面目。

　　一、“國際”非國際：

　　服務(wù)美國利益的政治工具

　　美國際宗教自由委員會所謂的“國際”，從來不是真正的國際性，而是以美國國內(nèi)法為依據(jù)、服務(wù)美國外交目標的政治操弄。

　　從設(shè)立初衷看，冷戰(zhàn)后，基督教福音派等宗教右翼勢力與美國政治保守派深度合流，推動克林頓政府簽署《1998年國際宗教自由法》，將“促進宗教自由”明確納入美國外交政策目標，并據(jù)此設(shè)立跨政府國會、跨黨派的聯(lián)邦機構(gòu)——美國際宗教自由委員會，專門負責(zé)監(jiān)督全球“宗教自由”狀況，為美國插手干預(yù)他國內(nèi)政提供“依據(jù)”與政策建議。從誕生之初，該機構(gòu)就是美國依托國內(nèi)法、借宗教議題長臂管轄他國內(nèi)政事務(wù)的典型政治工具。

　　從人員構(gòu)成看，美國際宗教自由委員會毫無“國際”可言。該機構(gòu)核心成員共9人，全部由美國總統(tǒng)與國會兩黨領(lǐng)袖任命，全員為美國籍，并無真正代表國際社會的多元成員。其所謂的“國際性”，僅停留在“關(guān)注國際議題”的名義上，而任命過程充滿政治博弈與黨派斗爭，因此，其立場從一開始就被框定在美式利益與價值觀之內(nèi)。

　　從職能運作看，美國際宗教自由委員會最核心動作就是每年發(fā)布所謂“國際宗教自由報告”，與國務(wù)院同類報告相互呼應(yīng)，根據(jù)美國自身標準給各國打分貼標簽，羅列所謂“特別關(guān)注國(CPC)”和“特別觀察國(SWL)”，并推動美國政府實施外交施壓與單邊制裁。該機構(gòu)自詡“獨立監(jiān)督者”，報告卻立場先行、措辭激進，一切以是否符合美國利益為判斷準繩，所謂“國際”只是包裝其干涉行為的外衣。

　　二、“宗教自由”：

　　缺乏公允的雙重標準與捕風(fēng)捉影

　　美“國際宗教自由報告”中的所謂“宗教自由”，并非真正意義上的宗教自由，而是被狹隘定義、充滿意識形態(tài)偏見的美式特權(quán)標準。

　　在概念界定上，美國際宗教自由委員會宣稱，“國際宗教自由報告”中的“宗教自由”概念，是基于《世界人權(quán)宣言》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中的標準，卻刻意無視上述公約中“權(quán)利行使須受法律限制、維護公共秩序與他人權(quán)益”等關(guān)鍵條款。其將基于美國歷史、文化與制度的西式“宗教自由”模板包裝成“普世標準”，強行套用于國情、歷史、制度截然不同的國家，并加以指手畫腳。各國依法管理宗教事務(wù)、維護社會安全與公共利益的正當舉措，常被歪曲為“打壓”“迫害”，這完全是典型的強權(quán)邏輯。

　　在信息來源上，美國際宗教自由委員會自稱，獲取他國宗教狀況信息重點依靠獨立人權(quán)團體與聽證會等，實則嚴重依賴二手信息、偏見信源。越南通訊社曾披露，該機構(gòu)搜集的涉越南宗教信息高度依賴流亡海外的反對組織，以及一些自詡為“宗教活動人士”所提供的碎片信息，結(jié)論充滿預(yù)設(shè)、嚴重失實。另值得注意的是，其全職分析人員僅20余人，無力開展實地調(diào)研，更缺乏對對象國宗教歷史與政策的專業(yè)理解，只能大量采信流亡反對勢力、帶有意識形態(tài)偏見的非政府組織等提供的不實信息。

　　在報告結(jié)果上，雙重標準暴露無遺。自2000年至今的歷份“國際宗教自由報告”中“特別關(guān)注國”名單，高度集中于亞洲、非洲地區(qū)，尤其是中國、朝鮮、越南等社會主義國家，以及伊朗、巴基斯坦、土庫曼斯坦等穆斯林人口占多數(shù)的國家，而美國在歐洲、亞洲的盟友國家卻極少被列入，即使法國、以色列等曾被美國皮尤研究中心評為“政府對宗教限制高或非常高”的國家。此外，“特別關(guān)注國”名單調(diào)整更是完全看政治風(fēng)向：伊拉克被美軍占領(lǐng)后迅速“摘牌”，蘇丹因與以色列關(guān)系正?；惚灰瞥雒麊?，全然不顧當?shù)貞?zhàn)亂頻仍、生存權(quán)與宗教權(quán)利均無保障的現(xiàn)實。

　　值得注意的是，中國向來是美國際宗教自由委員會攻擊抹黑的重點目標，美籍“藏獨”“東突”分子均曾擔任該機構(gòu)主席，竭力配合美政府借新疆、西藏議題對華遏壓。2026年3月4日，該機構(gòu)發(fā)布2026年度“國際宗教自由報告”，連續(xù)27年將中國列為“特別關(guān)注國”。該報告涉華內(nèi)容延續(xù)以往的陳詞濫調(diào)：將我宗教中國化相關(guān)政策抹黑為“系統(tǒng)性迫害宗教自由”；將我強化宗教事務(wù)治理法治化舉措污蔑為“中國出臺不符合國際人權(quán)標準的法律、法規(guī)和政策”；將我依法打擊危害社會安全的邪教勢力與宗教團體混為一談；將個別國家充滿意識形態(tài)偏見、缺乏依據(jù)的指責(zé)作為“中國政府跨國鎮(zhèn)壓的證據(jù)”；等等。然而事實恰恰相反：中國憲法和法律全面保障公民宗教信仰自由，與國際公約文書精神一致；新時代以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視宗教工作，與時俱進提出“堅持我國宗教中國化方向，積極引導(dǎo)宗教與社會主義社會相適應(yīng)”，不斷提升宗教工作法治化水平，依法保護宗教界合法權(quán)益，各宗教和諧共生、健康傳承，積極投身中華民族復(fù)興偉業(yè)。對比來看，美方報告全然無視中國法治成就與宗教和睦現(xiàn)實，顛倒黑白、惡意抹黑，再次證明其報告與事實無關(guān)、只與政治目的有關(guān)。

　　綜上所述，美國際宗教自由委員會及其“國際宗教自由報告”，從頭到尾都在借“國際”之名、行干涉之實，打著“宗教自由”旗號、搞政治化操弄。由此，我們可以清晰地看到，此類機構(gòu)不是在維護真正的宗教自由，而是將宗教議題武器化、工具化，服務(wù)于美國地緣政治與霸權(quán)私利；此類做法非但不能增進國際宗教人權(quán)合作，反而加劇對立與分裂，帶給世界的不是自由，而是謊言、偏見與沖突。

　　(沈群策，作者為國務(wù)院發(fā)展研究中心民族發(fā)展研究所副研究員)

　　(來源：“微言宗教”微信公眾號)