當(dāng)場(chǎng)喝彩是“亂彈”戲的觀劇習(xí)俗，昆曲演出，以前無(wú)此習(xí)慣。喝彩又分“正彩”和“倒彩”(喊倒好)，無(wú)非是贊揚(yáng)和批評(píng)。看戲該不該喝彩叫好，歷來(lái)意見(jiàn)不一。

　　傳說(shuō)程長(zhǎng)庚最反對(duì)“叫好”，甚至有說(shuō)，他為王爺、皇帝唱戲都禁止“叫好”，未免言過(guò)其實(shí)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)沒(méi)有程長(zhǎng)庚進(jìn)宮唱戲的直接證據(jù)。坊間有關(guān)清朝帝后賞賜伶人(包括程長(zhǎng)庚)品級(jí)、頂戴的傳說(shuō)，都是想當(dāng)然的八卦，既無(wú)檔案記載，也無(wú)制度可能。咸豐之前，清宮的演劇制度沒(méi)有傳當(dāng)?shù)孛耖g藝人進(jìn)宮唱戲的。咸豐皇帝在逃往熱河之前的一小段時(shí)間里，瘋狂聽(tīng)?wèi)颉Ｒ驗(yàn)榈拦庠谖粫r(shí)裁撤了宮里的全部民籍藝人，咸豐帝便直接傳北京的戲班輪流進(jìn)宮，其中有程長(zhǎng)庚的三慶班。史家推斷，作為班主，又是臺(tái)柱，程長(zhǎng)庚應(yīng)該是帶班進(jìn)宮的，但，僅此一次。要說(shuō)一個(gè)民間藝人，頭一次進(jìn)宮，先給皇帝立個(gè)規(guī)矩：“不許叫好”，不啻天方夜譚。

　　倒是有關(guān)程長(zhǎng)庚挨“倒好”的傳說(shuō)，還有點(diǎn)可信性。據(jù)春覺(jué)生說(shuō)，同光年間，北京有一盛八爺，“昆戈亂彈無(wú)一不長(zhǎng)”。一日，聽(tīng)程長(zhǎng)庚念錯(cuò)一字，即報(bào)以“倒好”。戲畢，程到觀眾席遍尋喊好之人，誠(chéng)意請(qǐng)教。不管這個(gè)傳說(shuō)的具體真實(shí)性有幾分，至少反映出一點(diǎn)共識(shí)：演戲是需要反饋的。在媒體不發(fā)達(dá)的時(shí)代，或者是在真實(shí)的文藝批評(píng)“缺席”的環(huán)境里，這種來(lái)自觀眾的直接反饋?zhàn)杂衅鋬r(jià)值?？磻蚝炔士梢钥醋魇且环N原生的、簡(jiǎn)易的“戲劇批評(píng)”。上世紀(jì)五十年代初，作家趙樹(shù)理曾建議：“劇團(tuán)在上演一個(gè)戲的時(shí)候，應(yīng)該把鼓掌和叫好的地方，記錄下來(lái)加以研究甄別?！?/p>

　　嚴(yán)獨(dú)鶴曾說(shuō)：“看戲看到好處，喝上一聲彩。這似乎是很自然的，也很自由的。”但在現(xiàn)實(shí)中，喝彩要達(dá)到純粹的正面效果并不容易。自清末以降，對(duì)喝彩習(xí)俗的風(fēng)評(píng)一直很差。以前的評(píng)論很懷念京劇早期的喝彩質(zhì)量。1919年，有人撰文稱(chēng)：“二十年前觀劇者，通家占多數(shù)，倒好固不輕出，而正好尤不輕意叫之也?！焙炔实馁|(zhì)量固然取決于觀眾的鑒賞力，但是，京劇早期的戲院很小，茶園一般只有一二百個(gè)座位，消費(fèi)者范圍有限，藝術(shù)本身也比較純粹，所以，觀感評(píng)價(jià)比較容易一致。隨著消費(fèi)能力的擴(kuò)展，京劇及其觀眾成分逐漸趨于多元，所謂“眾口難調(diào)”，就很難用“一聲好”來(lái)統(tǒng)一。而隨著“捧角兒”風(fēng)氣盛行，尤其是坤伶出現(xiàn)以后，喝彩習(xí)俗更趨下流。連易實(shí)甫這樣的名流，也在梅蘭芳出場(chǎng)時(shí)，丑態(tài)百出，傳為笑柄。各地均有“怪聲叫好”惡習(xí)，由此而引發(fā)劇場(chǎng)糾紛也屢現(xiàn)報(bào)端。侯寶林的相聲里說(shuō)得很傳神：“你愛(ài)聽(tīng)這個(gè)角兒，他愛(ài)聽(tīng)那個(gè)角兒。這邊一叫好，兩邊打起來(lái)了！”這種現(xiàn)象直至今天，仍未杜絕。

　　其實(shí)，上世紀(jì)初曾經(jīng)頒布過(guò)“叫好”禁令。1912年3月重訂的《管理戲園規(guī)則》，第十六條規(guī)定：“戲園內(nèi)向有高聲叫好最為陋習(xí)，嗣后正在演唱時(shí)禁止叫好，以免礙人觀聽(tīng)?！弊饨绻げ烤忠灿蓄?lèi)似禁令。然而，積習(xí)難除，干犯禁令，被捕受罰的案例層出不窮。查民國(guó)以來(lái)的報(bào)刊，每隔一段時(shí)間，喝彩習(xí)俗都會(huì)引發(fā)輿論關(guān)注。喝彩的現(xiàn)象、弊端、正確行使的方法等等，歷來(lái)的分析評(píng)論很多、很具體，但真正比較徹底地遏制喝彩中的陋習(xí)，則是在上世紀(jì)五十年代以后。在當(dāng)時(shí)留下的劇場(chǎng)實(shí)況錄音中，絕大多數(shù)是以掌聲表示喝彩，特別是在首都，管理最為嚴(yán)格，中央臺(tái)的錄音幾乎聽(tīng)不到有人“叫好”。而上海的管理則比較松懈，不僅仍保留了“叫好”喝彩的習(xí)俗，在楊寶森的《朱痕記》等少數(shù)錄音中，還能聽(tīng)到“怪聲叫好”。至于過(guò)去那種捧旦、捧坤伶的惡俗“叫好”則徹底被杜絕了。

　　改革開(kāi)放以后，傳統(tǒng)戲演出逐漸復(fù)蘇，叫好喝彩的習(xí)俗也死灰復(fù)燃。而在懷舊風(fēng)的影響下，一些梨園題材的影視節(jié)目盲目渲染舊時(shí)代的“叫好”風(fēng)氣，把這種歷來(lái)存在爭(zhēng)議的習(xí)俗，當(dāng)作藝術(shù)評(píng)判的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。比如電影《梅蘭芳》虛構(gòu)觀眾不滿(mǎn)意十三燕的戲，砸掉戲園子的故事，讓人以為觀劇習(xí)俗，觀眾只要不滿(mǎn)意就可以“喊倒好”“砸園子”，這是嚴(yán)重違背歷史真實(shí)的。歷史上，著名的砸園子事件，大多是因?yàn)閻盒愿?jìng)爭(zhēng)、人際糾紛等因素造成的，從未聽(tīng)說(shuō)因?yàn)閯∧啃屡f，就會(huì)被“喊倒好”“砸園子”的，要這樣的話(huà)，戲園子還怎么開(kāi)得下去？

　　這類(lèi)歪曲歷史的“懷舊”節(jié)目，無(wú)形中對(duì)現(xiàn)在的年輕戲迷產(chǎn)生了誤導(dǎo)。幾年前在武漢就發(fā)生過(guò)，觀眾不滿(mǎn)某個(gè)京劇節(jié)目的形式，不僅狂喊倒好，還拿出手機(jī)播放傳統(tǒng)戲段子，攪得演出無(wú)法正常進(jìn)行。

　　這種做法，實(shí)際上誤解了觀劇喝彩的本意。無(wú)論是正好，還是倒好，只是表達(dá)一下觀眾對(duì)此處表演的看法，原則上不能演變?yōu)楦深A(yù)演出進(jìn)行。有些城市的戲曲觀眾以懂戲、愛(ài)憎分明聞名，筆者也確曾親眼目睹有著名演員臺(tái)上出錯(cuò)，觀眾毫不客氣報(bào)以倒好。但令人無(wú)法認(rèn)同的是，有時(shí)候一個(gè)演員出了一次錯(cuò)之后，再出場(chǎng)時(shí)哪怕沒(méi)有錯(cuò)，觀眾也繼續(xù)報(bào)以排山倒海的“倒好”，鬧得演員幾乎無(wú)法張口，整出戲都被喧鬧包圍。批評(píng)變成了羞辱，直接干擾演出的正常進(jìn)行，由此讓很多名角都產(chǎn)生了畏懼之感，其實(shí)他們怕的不是挨倒好、受批評(píng)，而是怕受到羞辱。

　　這樣的喝彩就是一種不文明習(xí)俗，是應(yīng)當(dāng)禁止的。

　　唱戲無(wú)人喝彩，俗語(yǔ)叫“掉涼水盆里了”，是一件十分掃興的事。如果只許叫好，不許喝倒彩(現(xiàn)在真有劇場(chǎng)這么規(guī)定)，等于強(qiáng)迫觀眾只能贊揚(yáng)，不許批評(píng)，又太不講理。然而，喝彩這種一正一反的簡(jiǎn)單判斷，實(shí)際上也只能解決非黑即白的簡(jiǎn)單問(wèn)題。藝術(shù)評(píng)判絕大多數(shù)情況下，很難用一聲喊來(lái)解決。如果你對(duì)演員或演出的風(fēng)格忍無(wú)可忍，聽(tīng)?wèi)蜻€有一項(xiàng)舊俗，那就是“起堂”——中途退場(chǎng)，走了，不看了！這一聲默默的倒好，恐怕比大庭廣眾下大聲喊叫要文明、有力得多。

　　來(lái)源：文匯報(bào) 作者：柴俊為