醫(yī)療機構虛假宣傳、商品宣傳“大字吸睛、小字免責”、加油站計量作弊……

　　消費遇到“坑”，怎么維權？答案來了！

　　今天，中國消費者協會發(fā)布2025年全國消費維權十大典型司法案例。此次發(fā)布的案例覆蓋多個消費領域，聚焦醫(yī)療糾紛、廣告“大字吸睛、小字免責”、加油站計量作弊等消費維權難點和堵點，通過以案釋法，對消費者普遍關心的“醫(yī)療糾紛是否適用消法”“‘大字吸睛小字免責’該承擔什么責任”“加油站計量作弊消費者如何舉證”等問題給出答案。

　　醫(yī)療糾紛是否適用消法？

　　在一起醫(yī)療服務合同糾紛案中，消費者孫某某因皮膚起疹通過網絡咨詢北京大望路中西醫(yī)結合醫(yī)院有限公司，詢問醫(yī)療機構資質時被告知為“國家正規(guī)三甲以上老醫(yī)院”，遂到醫(yī)院就診并被診斷為丘疹及前列腺炎，三次就診共支付醫(yī)療服務費61963元。后行政部門認定該醫(yī)院工作人員就該醫(yī)院醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)資質等問題對孫某某的詢問作出了不真實答復，責令北京大望路中西醫(yī)結合醫(yī)院改正，并對該醫(yī)院作出行政處罰。消費者以虛假陳述、誘導消費及過度醫(yī)療構成消費欺詐為由，訴請退還費用并主張懲罰性賠償。

　　一審法院判令北京大望路中西醫(yī)結合醫(yī)院退還醫(yī)療服務費5萬元。二審法院邀請醫(yī)療專家進行咨詢論證，確認孫某某所患系普通病癥而非急危重癥，且經查其全部費用為純自費。該醫(yī)院為營利性醫(yī)療機構，醫(yī)療費用完全由市場調節(jié)，其與原告孫某某基于意思自治形成合同關系，法院認定本案中的醫(yī)療服務行為屬于消費型醫(yī)療行為，適用消費者權益保護法。該醫(yī)院在孫某某就診咨詢和治療過程中存在虛假宣傳和過度醫(yī)療行為，構成欺詐，應承擔懲罰性賠償責任。二審法院判決該醫(yī)院退還孫某某醫(yī)療服務費5000元，并按全部醫(yī)療服務費用的三倍賠償185889元。

　　中消協表示，非醫(yī)療美容類醫(yī)療糾紛案件也可視具體情況適用消費者權益保護法。若醫(yī)療機構為營利性醫(yī)療機構、醫(yī)療服務不屬于強制締約醫(yī)療服務合同范圍且為市場自主定價、就診費用全自費且不使用基本醫(yī)療保險以及政府集中采購價格，符合“為生活消費需要接受服務”，可納入消法調整范圍。

　　消費者在接受醫(yī)療服務前，要謹慎甄別、核驗醫(yī)療機構和醫(yī)務人員的資質身份，避免僅憑網絡宣傳作決定；就診中可要求出具明確診斷依據與項目費用清單，謹慎對待高頻檢查和重復治療，及時保存病歷、檢查報告、收費票據與溝通記錄。

　　遭遇“大字宣傳、小字提醒”咋維權？

　　消費者李某在某電商平臺支付4434元購買了索尼HT-A5000音響，商品名稱、宣傳圖片多處主推“360穹頂功能”，但原告收到貨后發(fā)現，音響的控制程序中“360穹頂功能”的選項是灰色的，無法選擇開關。

　　經再次查閱商品頁面信息及詢問客服，李某才知曉其所購買的商品需要搭配兩個后環(huán)繞音箱才能實現“360穹頂功能”。李某認為，電商平臺的上述行為構成欺詐，起訴要求退還貨款并進行三倍賠償。

　　法院認為，電商平臺雖然在多處提示“360智能穹頂”功能“需搭配可選購的后環(huán)繞音箱”，但上述內容或是在頁面中用星號及小字顯示，或用“可選購的無線后環(huán)繞音箱”等隱晦的方式提示，在商品名稱、主頁圖等明顯位置僅顯示商品具有“360智能穹頂”功能。平臺未盡到全面、真實、準確地向消費者披露商品信息的義務，導致消費者基于“360智能穹頂”功能購買商品的目的無法實現，消費者有權要求解除合同。

　　不過，鑒于電商平臺確在商品銷售頁面多處進行了提示，也設置了多個可供消費者選購的選項，依據現有證據尚不足以認定被告主觀存在欺詐的故意。故法院判決電商平臺向李某退還貨款4434元并承擔退貨運費，李某收到貨款后向被告退還涉案商品。

　　中消協表示，如果經營者通過“小字隱藏”方式規(guī)避商品服務核心信息、逃避自身核心義務，導致消費者基于大字宣傳形成的購買目的無法實現，需根據情節(jié)嚴重程度承擔相應法律責任。消費者在下單購買商品服務前，應當認真瀏覽、查看商品服務頁面顯示的信息，避免忽略重要參數信息、經營者的提示信息等。經營者若提供了不準確的商品服務信息誤導消費者，消費者可及時固定、保留相關證據，依法維權。

　　加油站計量作弊，消費者如何舉證？

　　日前，重慶豪峻石化有限公司榮昌區(qū)榮吳路許溪路口加油站改動加油機計量程序并加裝作弊系統隨機使用，被行政部門查處并作出沒收違法所得、罰款等行政處罰。在加油站實施違法行為期間，鄭某某多次加油共支付13762.83元，得知處罰后，鄭某某以許溪路口加油站和重慶豪峻石化公司構成欺詐為由訴至法院，要求退還所支付的貨款并按貨款三倍進行賠償。

　　法院認為，被告因計量作弊被行政處罰，消費者已舉證在被告啟用作弊系統期間消費，經營者未能提出相反證據證明對其銷售成品時未短斤少兩，應認定經營者構成欺詐，鑒于成品油已消耗，一審法院判令許溪路口加油站折價返還多收取貨款486.59元并支付三倍賠償41288.49元，重慶豪峻石化公司承擔補充清償責任。二審法院維持原判。

　　中消協指出，加油站因計量作弊被行政處罰的決定書是消費者維權的重要證據，若消費者可證明自己在經營者作弊期間進行了交易，可依法向其主張懲罰性賠償。消費者對加油量產生異議時，盡量在保持現場原狀的情況下，留存小票、支付記錄與行車里程等輔助證據，并及時向行政部門舉報。加油站應當保證計量器具和成品油零售量的準確，守法經營，誠信服務。(本報北京3月23日電)

　　本報記者 楊召奎《工人日報》(2026年03月24日 04版)