我的臉被“偷走了”？有網(wǎng)友稱被AI“偷臉”合成短劇丑角，涉嫌侵犯哪些個人權(quán)利？AI盜臉為什么盯上了普通人？

　　之前聽說過，有人被騙子用AI換聲之類的技術(shù)騙走了錢，但是您能想到嗎？居然還有人被人用AI“偷”走了臉。

　　近日有網(wǎng)友反映，自己在網(wǎng)上發(fā)了幾張個人的生活照，隨后就發(fā)現(xiàn)一部熱播的微短劇里出現(xiàn)的面目可憎、道德敗壞的“反派”形象跟自己的長相高度相似。這名網(wǎng)友認為，這顯然是自己的照片被別有用心的人拿去AI換臉了。

　　當然，不論是由于AI技術(shù)的客觀限制，還是操作者逃避監(jiān)管的主觀意圖，都會使被換臉后的形象跟本人有所差別。這時，“臉的主人”要想維權(quán)，就面臨不小的困難，往往會陷入“證明我是我”的窘境。

　　AI盜臉為什么會盯上普通人？如果我們的“臉”被“偷走了”，又該如何有效維權(quán)呢？

　　去年春節(jié)期間，漢服妝造師白先生在社交平臺上發(fā)布了幾張名為“適合微胖男孩子的漢服穿搭”的照片，照片中他身穿漢服和妝造親自出鏡。然而，前兩天他被朋友提醒，這套裝造包括白先生的臉，被完全照搬到了微短劇《桃花簪》里。

　　白先生：我下班朋友給我發(fā)了一個短劇的截圖。他問這個是不是你？我說這不是我，這是我之前拍的一組照片的造型。我到上面一看，是AI的一個短劇，他就完全照抄，直接把我照片里面的臉、妝容、配飾、衣服全部都搬過去了。

　　這部名為《桃花簪》的72集微短劇在播出平臺上有著超過4000萬的熱度。白先生告訴記者，他的樣貌出現(xiàn)在了其中的3集，他在社交平臺發(fā)布的照片被AI算法“復(fù)制”進了劇集中，飾演一個非常猥瑣的角色，雖然聲音不是本人，但人物的樣貌一模一樣，劇中對白先生角色“劉大”是這樣形容的：他身材短小粗胖，平日里游手好閑還好色，看見個女的眼珠子就黏在了人家身上透露著齷齪，但就這么個人厭狗嫌的男人，在何掌柜眼里竟成了天仙。

　　先是違規(guī)使用白先生形象，進而又將其塑造成如此角色，白先生告訴記者，這已經(jīng)對他造成了非常嚴重的困擾。

　　白先生：劇里面是一個貪財好色，又矮又丑，各種貶低的一個形象。其實已經(jīng)對我的家庭上面產(chǎn)生影響了，我爸爸昨天晚上一整夜沒有睡，對我的影響其實挺嚴重的。

　　白先生介紹，事發(fā)后，一直沒有制作方聯(lián)絡(luò)他，他只能自行向平臺反映，希望涉事公司能站出來給個說法。

　　白先生：第一個肯定是要給我道歉，然后第二個就是要下架視頻，第三肯定是要給我進行經(jīng)濟賠償?shù)摹?/p>

　　而《桃花簪》涉嫌抄襲的“人臉”不止白先生一人，模特七海發(fā)現(xiàn)，在這部劇中自己被塑造成大反派“何掌柜”，滿臉麻子、毆打他人、虐待動物，七海告訴記者，這極大傷害了她的人格，她準備起訴涉事制作公司。

　　七海：這部劇刻意將我的形象丑化成一個辱罵毆打女性、虐待動物的反派角色。這是對我的人格的抹黑，不僅嚴重降低了我的社會評價，更對我的精神和情感造成了極大的傷害。我不會退讓，不會沉默，我會用法律追究到底。

　　截至記者發(fā)稿，相關(guān)角色在短劇中都已經(jīng)被替換，但其制作方，成都微麻微辣文化傳播有限公司尚未就此事作出回應(yīng)。

　　此類短劇不用花錢請演員，不需要服裝、道具，只需要找好幾張照片素材，敲幾下鍵盤，普通人的臉就可以成為短劇公司零成本的“搖錢樹”，白先生和七海的遭遇并不是第一起，梳理此前媒體報道，已經(jīng)有多起短劇“偷臉”“偷聲”所引發(fā)的法律訴訟，面對這一問題，制作方往往會稱只是“長得相似”，當事人則要在“技術(shù)黑箱”之外，證明“劇中我是我”。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長徐小奔介紹，相關(guān)博主被AI換臉演戲，制作企業(yè)涉嫌侵犯其肖像權(quán)、名譽權(quán)和著作權(quán)，但普遍維權(quán)的難度在于，AI在生成角色時，帶有一定的隨機性和融合性，經(jīng)常不是簡單的“復(fù)制粘貼”。面對層出不窮的AI視頻侵權(quán)，未來應(yīng)該將舉證責任倒置，也就是AI內(nèi)容的制作方應(yīng)該來證明自己是如何生成這一角色的。

　　中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長 徐小奔：我們法律上現(xiàn)在有兩個要求，第一個要有AI的標識，特別是商業(yè)性使用，要注明這是AI生成的演員形象。第二個，當他人投訴我認為在未來要有一定的舉證責任的倒置，應(yīng)該由使用者來披露這個形象是怎么生成的，在生成的過程當中究竟是無意間生成相似的人，還是有意地引導(dǎo)模型生成了一個相似的形象。披露義務(wù)在使用形象的主體上，這部微短劇的制作者應(yīng)該有責任去披露自己形象設(shè)計。主觀上是否是故意引導(dǎo)它生成這樣的內(nèi)容，還是說你盡到了義務(wù)，但是很可能它客觀上對生成了相似的形象，這是兩種截然不同的法律性質(zhì)的判斷。

　　舉證困難大，侵權(quán)成本低。面對問題頻發(fā)的微短劇市場，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授馬亮指出，短劇產(chǎn)出“短平快”，而平臺監(jiān)管，往往還處在被動模式。

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授 馬亮：往往是有人被侵權(quán)之后才會采取措施，這樣一種守勢和被動的監(jiān)管狀態(tài)，是遠遠適應(yīng)不了當前微短劇行業(yè)的發(fā)展態(tài)勢的。

　　馬亮強調(diào)，不僅需要在法律上建立具有震懾力的懲戒機制，更要在源頭強化內(nèi)容播出平臺的審核義務(wù)，把違規(guī)短劇擋在流量池外。

　　非常有必要對微短劇行業(yè)的從業(yè)人員和企業(yè)形成必要的震懾效應(yīng)。在源頭上把關(guān)，加強平臺的審查特別重要，而且這個時候也要明確無論是微短劇的制作方還是平臺方的相關(guān)責任。在前端去強調(diào)責任的劃分、加強監(jiān)管，才能避免這些問題微短劇通過平臺進行大肆傳播。如果一些企業(yè)屢次三番的侵權(quán)，要就列入黑名單。集體性的制度保障也是非常關(guān)鍵的。

　　中國廣播電視社會組織聯(lián)合會演員委員會昨晚發(fā)布嚴正聲明稱：當前，AI換臉合成、聲紋克隆復(fù)刻、影視素材任意篡改、魔改、擅自抓取演員影像聲頻用于AI模型訓(xùn)練等侵權(quán)行為頻發(fā)，嚴重侵害演藝從業(yè)人員合法權(quán)益，擾亂視聽行業(yè)正常秩序。

　　聲明明確，演藝人員依法享有肖像權(quán)、聲音權(quán)、藝術(shù)形象權(quán)等人格權(quán)益，受法律全程嚴格保護。任何主體未經(jīng)本人書面正式授權(quán)，

　　嚴禁擅自采集、使用、合成、傳播相關(guān)影像、聲紋與專屬藝術(shù)形象。

　　聲明強調(diào)，凡可關(guān)聯(lián)特定公眾演員的AI撞臉、仿聲演繹、換臉短劇、商業(yè)植入、虛擬人復(fù)刻、素材二創(chuàng)改編等侵權(quán)內(nèi)容，即便標注“非商用”“公益分享”“個人二創(chuàng)”等字樣，均不構(gòu)成合法免責依據(jù)，仍需承擔全部侵權(quán)責任。

　　聲明指出，短視頻、直播、影視分發(fā)等網(wǎng)絡(luò)平臺須嚴格落實內(nèi)容審核主體責任，建立健全AI演藝內(nèi)容授權(quán)核驗長效機制，立即全面排查下架存量侵權(quán)作品，從嚴管控新增AI合成違規(guī)內(nèi)容，全程留存侵權(quán)數(shù)據(jù)記錄，全力配合取證溯源與依法追責工作。AI技術(shù)研發(fā)及服務(wù)平臺也應(yīng)嚴守法律法規(guī)，強化前置審核義務(wù)。中國廣播電視社會組織聯(lián)合會啟動全網(wǎng)常態(tài)化侵權(quán)監(jiān)測、公證固證及批量維權(quán)行動，支持演員依法維護自身權(quán)益。