【案例苑】

　　●案情：賣家王女士將不穿的小禮裙“掛”在某網(wǎng)絡(luò)二手商品交易平臺(tái)出售。俞女士看中了該禮裙，并詢問(wèn)禮裙的大小、尺寸等細(xì)節(jié)問(wèn)題，王女士詳細(xì)解答后并親自試穿、拍照發(fā)給俞女士做參考。俞女士確認(rèn)購(gòu)買，收貨后試穿時(shí)拉鏈斷裂。她認(rèn)為拉鏈質(zhì)量存在問(wèn)題，隨即聯(lián)系王女士，要求“七天無(wú)理由退貨”，但王女士拒絕退貨。于是，俞女士將王女士起訴至法院。

　　●判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，王女士系個(gè)人賣家，其偶爾在該平臺(tái)上處置個(gè)人閑置物品，并非以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)者，不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，因此也不適用“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則，而應(yīng)適用民法典中關(guān)于買賣合同的規(guī)定。二手商品的品質(zhì)可能并不如新品，對(duì)此買方應(yīng)當(dāng)有一定的容忍義務(wù)。本案中，即使拉鏈存在質(zhì)量問(wèn)題，亦可通過(guò)修補(bǔ)、更換予以解決，并不影響商品的核心功能使用，尚不足以達(dá)到根本違約可解除合同的程度。最終法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，由被告補(bǔ)償原告拉鏈損失。

　　●說(shuō)法：隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物日漸普及，廣大消費(fèi)者已習(xí)慣了消費(fèi)過(guò)程中“七天無(wú)理由退貨”。但二手閑置交易平臺(tái)規(guī)則不同于傳統(tǒng)電商。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購(gòu)等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由。但網(wǎng)購(gòu)中適用“七天無(wú)理由退貨”規(guī)則的前提是賣方是經(jīng)營(yíng)者。經(jīng)營(yíng)者不同于個(gè)人賣家，通常應(yīng)同時(shí)滿足三個(gè)條件：以營(yíng)利為目的、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有持續(xù)性、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)面向?yàn)榱松钕M(fèi)需要的自然人。二手商品相較新品，難免出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量下降以及結(jié)構(gòu)老化等情況，這也在情理之中。二手交易平臺(tái)交易磋商階段，賣家有將商品情況如實(shí)說(shuō)明的義務(wù)，買家也有詢問(wèn)商品詳細(xì)細(xì)節(jié)的權(quán)利，在賣方已盡到合理告知義務(wù)的情形下，買方應(yīng)結(jié)合自身情況理性判斷是否購(gòu)買，并對(duì)賣家提供的商品圖片、產(chǎn)品質(zhì)量的描述等方面進(jìn)行謹(jǐn)慎識(shí)別，在收到貨物之后及時(shí)全面地履行驗(yàn)貨義務(wù)，以免“貨不對(duì)板”。

　　(本報(bào)記者王金虎整理)